בפרקטיקה הכמעט יום-יומית, המבטחות הן אלה שמסלקות תביעות בהן נתבעים מבוטחיהן. על פי הוראת סעיף 68 לחוק חוזה הביטוח, מבטח מחויב לפנות למבוטח ולעדכן אותו אודות הסדר פשרה ולקבל את עמדתו. לשאלה אם עליו לקבל אישור פוזיטיבי או די בכך שהמבוטח אינו מתנגד או אינו מגיב בפרק הזמן הזה, כבר נפסק ששתיקת המבוטח מהלך 30 יום - תכשיר התשלום ((חי') 17625/05 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' רוזין מרדכי). זה הכלל. אך מה באשר ליוצא מן הכלל? מה הדין כאשר המבוטח הוא שמאד מעוניין להתפשר – בין מטעמים מסחריים, ובין מפאת החשש כי בפסק הדין יהיה חשוף אל מעבר לגבול הכיסוי? עד כמה חשוף המבטח, אם בכלל, לתוצאה המתקבלת חרף סירובו?
בימים אלה הכריע בית משפט השלום ב- ת.א. (חי') 7612-02-12 חברת החשמל לישראל בע"מ נ' משה בר – קידוחי ניסיון בע"מ בתביעת מבוטח שהתפשר בהסדר פשרה שהושג בגישור, בו שיעור הסיכון הכספי הכולל היה גבוה, אך חלקו בפשרה היה נמוך יחסית (10% בלבד מההצעה הכוללת), שעה שהמבטח סירב לקחת חלק בהליך הגישור עצמו, מאחר וטען לקיומו של חריג בפוליסה. בית המשפט חייב את המבטח בתשלום חלק זה, תוך שהוא מזכיר כי הדבר תואם את הדין בארצות הברית.
ואכן, בארצות הברית נפסק כי סירוב לא סביר של מבטח יחייב אותו אף מעבר לגבול הכיסוי וכי במקרה של ספק בסירוב, הספק פועל לטובת המבוטח:
In view of such expectation an insurer should not be permitted to further its own interests by rejecting opportunities to settle within the policy limits unless it is also willing to absorb losses which may result from its failure to settle. Finally, and most importantly, there is more than a small amount of elementary justice in a rule that would require that, in this situation where the insurer's and insured's interests necessarily conflict, the insurer, which may reap the benefits of its determination not to settle, should also suffer the detriments of its decision.
בשאלה אם בישראל מבטח חשוף לפיצוי מעבר לגבולות הכיסוי בתביעת חבות (בנושא חבותו מעבר סכומי הביטוח בתביעת רכוש כבר נפסק בהלכת "סקיי-קלאב" כי הוא עלול להיות מחויב בנסיבות מסוימות), טרם נפסקה הלכה. דומה כי מדובר במקרי קיצון, משום שאם סירוב המבטח לשאת בתשלום מבוסס על שיקולים סבירים, ולא מסירוב נטול צידוק ממשי, אין סיבה להטיל עליו חיוב מעבר לסכום הפוליסה.
הפניות: ת.א. (חי') 7612-02-12 חברת החשמל לישראל בע"מ נ' משה בר – קידוחי ניסיון בע"מ |
|
|
