בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב נדרש לאחרונה לשאלה אם יש לפסול חברה מציעה במכרז של חברה ממשלתית, כיוון שהוחלט להגיש נגד בעלת המניות המרכזית בחברה המציעה כתב אישום בכפוף לשימוע. מדובר במכרז בהיקף כספי של עשרות מיליארדי שקלים של נת"ע (נתיבי תחבורה עירוניים), חברה ממשלתית למימון, תכנון, הקמה, תחזוקה והעברה (B.O.T) של הקו הירוק והקו הסגול של הרכבת הקלה במטרופולין בתל אביב. ההצעות למכרז הוגשו בשלהי שנת 2020.
בעתירה, טוענות כמה מן החברות שהשתתפו במכרז, כי על ועדת המכרזים לפסול את הצעת אורבניקס, שחברת שיכון ובינוי מחזיקה ב-40% מהמניות בה, נוכח החלטת היועץ המשפטי לממשלה להגיש כתב אישום בכפוף לשימוע נגד שיכון ובינוי. במסגרת פרשה זו חשודה שיכון ובינוי בתשלומי שוחד בהיקף של מאות מיליוני שקלים לעובדי ציבור במדינות זרות. על פי פסק הדין, כינתה הפרקליטות את הפרשה "פרשת השוחד הזר החמורה בתולדות המדינה". העותרת טענה כי נוסף על החשדות המשפיעים על מהימנות המציעה, ועל פגיעה אפשרית ביציבותה הפיננסית, המאטריה של כתב האישום רלוונטית מאד למכרז, שקשור אף הוא במדינות זרות ובפרוייקטי תשתית. בעוד שההליכים הפליליים המתוארים אינם מתנהלים נגד אורבניקס אלא נגד בעלת מניותיה, טענו העותרות כי לא ניתן לאחוז את המקל בשני קצותיו ומחד להסתמך על ניסיונה של שיכון ובינוי ומנגד להתנער מההליכים המשפטיים הצפויים לה.
בית המשפט סקר את הלכות בית המשפט העליון בנושא זה והסיק כי לא רק שאין כלל פסילה גורף של מציע במכרז בשל חשש מתחום טוהר המידות, אלא שפסילה שכזו תיעשה במקרים חריגים בלבד, כגון קשר לפשע מאורגן או לפעילות טרור. הנושא נתון לשיקול דעתה של ועדת המכרזים ולביקורת שיפוטית במסגרתה יבחן בית המשפט אם החלטתה של ועדת המכרזים היא סבירה. הפסיקה מורה כי על הוועדה לבחון את מהות העבירה ונסיבותיה (ובכלל זאת את היקף העבירות ומועד ביצוען, הקשר שבין העבירה לבין תחום המכרזים, הפגם המוסרי והרווח שצמח מביצוע העבירות); השלב שבו מצוי ההליך הפלילי; התשתית הראייתיות הידועה; והתנהגות המציע לאחר ביצוע העבירה או גילוי החשדות.
בית המשפט קבע כי בענייננו שקלה ועדת המכרזים את השיקולים הבאים, ועל פיהם החליטה שלא לפסול את אורבניקס: (א) העבירות לא בוצעו במכרזים או התקשרויות שיזמה נת"ע או גוף ציבורי אחר בישראל, אלא במדינות זרות, על ידי חברה נכדה של שיכון ובינוי; (ב) חלוף הזמן מביצוע העבירות; (ג) החלפת השליטה בחברה וההנהלה הבכירה; (ד) אימוץ תכנית אכיפה בשיכון ובינוי וכללי אתיקה; (ה) העובדה שטרם התקיים שימוע וטרם הוחלט על הגשת כתב אישום.
בית המשפט פסק כי הוועדה התייחסה בהחלטתה לכלל השיקולים הצריכים לעניין וכי בנסיבות אלה החלטתה היא סבירה. עוד הוסיף לפסיקתו את נימוק התחרות, שעלולה להיפגע עקב פסילת מציעים באורח זה. כמו כן ציין השופט בפסק דינו כי החלטת הוועדה בדבר איתנותה הפיננסית של שיכון ובינוי היא מבוססת וסבירה. על בסיס כל אלה דחה בית המשפט את העתירה לפסילת הצעתה של אורבניקס במכרז של נת"ע. לצד זאת ציין כי אם בסופו של יום תיבחר אורבניקס כזוכה יש לשקול להטיל עליה תנאים דוגמת מינוי בקר חיצוני.
הפניות: עת"מ 59171-03-21 לייט טי אל וי אן טי איי בע"מ נ' נת"ע – נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ (נבו 13.12.2021)
.png?cache=1641279227848)
.png){kind=small}
.png){kind=small}
.png){kind=small}
.png){kind=small}
.png){kind=small}
.png){kind=small}
.png){kind=small}