בשבוע שעבר התקבל פסק דין בעתירה בתחום דיני מכרזים וביטוח שהגישה הראל חברה לביטוח נגד נת"ע – נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים. נת"ע היא חברה ממשלתית הממונה על תכנונה, הקמתה ותפעולה של מערכת תחבורה עתירת נוסעים במטרופולין תל אביב. עם השלמת העבודות על הקו האדום והעברת הרכוש לידיה, נדרשה נת"ע לרכוש ביטוח עבור הרכוש החדש. המדובר בביטוח רכוש ונזק תוצאתי לתשתיות הקו האדום ומערכותיו בהיקף של עד 17 מיליארד ש"ח.

העתירה הוגשה בגין מכרז שפרסמה נת"ע לבחירת סוכן ביטוח (ברוקר) בינלאומי שירכוש עבורה ביטוח רכוש בחו"ל, וזאת ללא הליך מכרזי המתייחס לביטוח עצמו ותוך הדרת חברות הביטוח הישראליות. העתירה הוגשה לבית משפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו והסעד המרכזי המבוקש בה היה ביטול המכרז ופתיחתו לכלל המציעים האפשריים ובהם חברות הביטוח הישראליות.

בעתירתה טענה הראל כי נת"ע הלכה למעשה החליפה את חובתה לקיים מכרז לרכישת ביטוח, בקיום מכרז לרכישת שירותי תיווך (זר) בלבד. זאת, תוך התעלמות מחובת המכרזים לעריכת מכרז לרכישת החלק הארי של העסקה, קרי ביטוח הרכוש עצמו. במקום זאת בחרה נת"ע לצאת למכרז שעניינו בחירת שירותי סוכן ביטוח, ובסיומו בחירת חברת ביטוח ישראלית שתשמש כחברת חזית. בהיותה של נת"ע חברה ממשלתית, כך נטען, המתווה המכרזי האמור פוגע באינטרס הציבורי ובתחרות שוויונית והוגנת בין חברות הביטוח (מושכלות יסוד בדיני מכרזים), פוגע בחופש העיסוק של החברות, ולוקה בחוסר סבירות קיצוני.

בנוסף נטען כי תוכניתה של נת"ע לפנות למבטחים זרים בלבד באמצעות ברוקרים זרים מהווה הדרה ברורה של המבטחים הישראליים מהמכרז שלא כדין. הראל טענה כי ביכולתן של חברות ביטוח ישראליות להציע ביטוחים לפרויקט, ישירות ובעצמן, ובמחיר ואיכות תחרותיים. עוד נטען כי פנייה אל מבטחים זרים מהווה הפרה של החוק האוסר על תיווך לעניין ביטוח בין כל אדם שאינו מבטח לבין תושב חוץ או סוכנו שאינם בעלי רשיון לפי החוק (ס' 31(א) לחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), התשמ"א-1981).

במהלך הדיון בעתירה התריע כבוד השופט ורדי בפני נת״ע כי התנהלותה לא הייתה תקינה, שכן על פי סעיף 2 לחוק חובת המכרזים, התשנ"ב-1992, חובת המכרזים חלה על כל חלקי עסקת הביטוח, לרבות רכישת הביטוח עצמו. עוד הוסיף כי שיקולים מסחריים ועסקיים אינם גוברים על חובת המכרזים, וכי אין אף דוגמה אחת להתנהגות תאגידית כזו מלבד זו של נת"ע. משכך המליץ בית המשפט לנת"ע לערוך מכרז לרכישת הביטוח, וציין שנטייתו היא לקבל את העתירה. לפיכך, כינסה נת"ע את ועדת המכרזים, אשר קיבלה את המלצת בית המשפט, ביטלה את המכרז, והודיעה לבית המשפט כי לעמדתה, העתירה התייתרה. בית המשפט קיבל את הודעת נת״ע, מחק את העתירה, ופסק הוצאות לטובת הראל.

התוצאה האופרטיבית הינה שהמכרז, שהיה ממוען רק לברוקרים זרים, בוטל, והובהר לנת"ע שהיא אינה יכולה להימנע מעריכת מכרז בישראל להליך הביטוח עצמו. בעקבות כך ועדת המכרזים של נת"ע פרסמה כי מכרז חדש יגובש בהתאם להערות בית המשפט ולהערות שעלו בדיון שהתקיים בוועדה.

העתירה הוגשה על ידי משרדנו, כמייצגה של הראל חברה לביטוח בע"מ. נציין שזו עתירה שנייה שאנו מנהלים בנושא דומה. לפני מספר שנים ניהל משרדנו מטעם הראל עתירה נגד נמל אשדוד בפני בית המשפט המחוזי בבאר שבע בשל מכרז סגור שהדיר את חברות הביטוח הישראליות. גם שם התריע בית המשפט בפני החברה הממשלתית כי מדובר בנוהג פסול, ובעקבות זאת ביטל נמל אשדוד את המכרז ופרסם מכרז חדש - הפעם לכל חברות הביטוח.
 
הפניות: עת"מ 48552-07-22 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' נת"ע - נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ (24.8.2022)