בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת יהודית שבח) אישר ביום 18.7.2022 פסק בוררות שניתן על ידי לשכת המסחר הבינלאומית (ה-ICC) שבו נקבע שחברת היינמן חברה לחברת ג'יימס ריצ'רדסון על מנת להטות את מכרז הדיוטי פרי המרכזי שנערך בשנת 2013.

הזיכיון להפעיל את חנות הדיוטי פרי המרכזית בנתב"ג – אשר מוכרת בפטור ממכס מוצרים כגון אלכוהול, שוקולד, בשמים ותמרוקים – שווה מאות מיליוני שקלים. כל כמה שנים עורכת רשות שדות התעופה מכרז, שבמסגרתו מציע ההצעה הגבוהה ביותר מקבל את הזיכיון להפעיל את החנות היוקרתית למשך כעשור. בשנת 2013 ערכה רשות שדות התעופה מכרז על הזיכיון האמור במסגרתו התמודדו חברת ג'יימס ריצ'רדסון (המחזיקה בזיכיון מאז 1988) והחברה הגרמנית היינמן, אשר הקימה לצורך כך שותפות עם חברת אלפא דיוטי פרי.

עם סיום המכרז התברר כי ג'יימס ריצ'רדסון זכתה עם הצעה בסך כ-169.3 מיליון דולר, שהייתה גבוהה אך במעט מהצעתה של קבוצת היינמן-אלפא, בסך של כ-167.1 מיליון דולר. אלפא, שטענה באוזניי היינמן כי עליהן להעלות את הצעתן, התאכזבה מתוצאות המכרז, והופתעה מאוד כאשר ארבע שנים לאחר מכן – בשנת 2017 – היינמן וריצ'רדסון חברו יחדיו על מנת להתמודד במכרז על אותו הזיכיון. היינמן וריצ'רדסון זכו במכרז זה, והן מפעילות בימים אלה את אותה החנות ממש.

בשבוע שעבר אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב את פסק הבוררות שניתן לטובתה של אלפא על ידי מוסד ה-ICC בנובמבר האחרון, שבו נקבע שהיינמן תיאמה הצעות במכרז 2013 עם ג'יימס ריצ'רדסון על מנת שהאחרונה תזכה בו – והכל מאחורי גבה של אלפא.

במסגרת הבוררות, הכחישה היינמן את הטענות שהועלו נגדה וגרסה כי מדובר בתאוריית קונספירציה מופרכת. בפסק הבוררות, המשתרע על פני כ-600 עמודים באנגלית, נקבע כי בשנת 2013 ריצ'רדסון מסרה להיינמן, זמן קצר לפני הגשת ההצעות, את גובה הסכום שאותו היא מתכוונת להציע במכרז 2013, ואילו היינמן התחייבה כי ההצעה המשותפת שלה ושל אלפא לא תעבור את הסכום האמור. כל זאת, תוך שהיינמן מציגה לאלפא מצג כאילו התעקשותה לא להעלות את סכום הצעתן נובעת מסיבות כביכול כלכליות. נקבע, כי בפעולותיה הפרה היינמן את החוזה בינה לבין אלפא, וכי יהיה על היינמן לפצות את אלפא בסך של מעל ל-30 מיליוני דולרים – אשר עד כה היינמן סירבה לשלם.

בחודש פברואר 2022, פנתה היינמן לבית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשה לבטל את הפסק, ואילו אלפא ביקשה לאשרו ובכך לתת לו תוקף של פסק דין בישראל. בשבוע שעבר, דחה לחלוטין בית המשפט המחוזי את בקשתה של היינמן, וקבע כי פסק הבוררות מאושר אישור מלא ומוחלט.

במסגרת זו, קבע בית המשפט המחוזי כי בפסק הבוררות הובאו שורה ארוכה של ראיות והנמקות שבכוחן המשולב והמצטבר לבסס היטב את הממצא העובדתי בדבר קיומה של קנוניה בין היינמן לבין ג'יימס ריצ'רדסון. בראשם של ממצאים אלו ניצבות צמד שיחות טלפון שנערכו בין בכירים בהיינמן ובג'יימס ריצ'רדסון ערב מכרז 2013 ואשר התגלו רק באמצעות צווים, עליהם הורה המשפט המחוזי בתל אביב.

בהקשר זה מעניין לציין, כי רבות מאותן הראיות שעליהן התבסס פסק הבוררות נחשפו רק לאחר שטריבונל הבוררים קיבל את בקשתה של אלפא להפעיל מומחה עצמאי לגילוי אלקטרוני (e-discovery) מטעם הטריבונל, על מנת לאחזר מידע ומסמכים שהיינמן הייתה אמורה לגלות, אך בחרה שלא לעשות כן. בדרך זו התגלו אלפי מסמכים, חלקם בעלי ערך רב, אשר היינמן ניסתה  להסתיר – בין היתר בדרך של מתן תצהירים שנקבעו ככוזבים.

גם בית המשפט המחוזי בתל אביב התגייס לצורך גילוי האמת ונענה לבקשת אלפא, במהלך ניהול הליך הבוררות, להפעיל את סמכויות העזר שבידו לצורך סיוע לבוררים, והורה על גילוי רשומות הטלפון שבין חברת ג'יימס ריצ'רדסון להיינמן. אלו היו הרשומות בהן נחשפו השיחות האסורות.

עד כה, הפרשה לא פורסמה לאור צו איסור פרסום שניתן לבקשת היינמן. ואולם, כעת קבע בית המשפט כי מדובר בנושא החורג מעניינם של בעלי הדין, שכן מכרז 2013 היה מכרז ציבורי רב חשיבות, ויש אינטרס ציבורי בפרסומם של הליכים אלו.
אלפא יוצגה על ידי עורכי הדין יואב רזין, גיל ברנדס, רם פרדס ומתן קובץ' ממשרד נשיץ, ברנדס, אמיר ושות'.
 
הפניות: ת"א 39860-12-21 Alfa Duty Free Holdings נ' Gebr. Heinemann SE (18.7.2022).